Комментарии » Евразийское апологетическое общество

:: Главная :: Магазин :: Самое новое :: Регистрация :: Добавить публикацию::

Главное меню

Перечень разделов новостей..

Облако тегов

Случайные теги...

Архив новостей

Тут тоже много интересного...

Май 2013 (5)
Апрель 2013 (24)
Март 2013 (2)
Февраль 2013 (9)
Январь 2013 (13)
Декабрь 2012 (11)

Показать весь архив

Последние комментарии

Обсуждается сейчас...

→ novitsky
321
Автор: novitsky

Тема: 321
Просьба к модератору удалить это сообщение.
→ novitsky
Паника из-за анизотропии Вселенной
Автор: novitsky

Тема: Паника из-за анизотропии Вселенной
"теория Большого Взрыва преподноситься"

"преподносится", конечно. Без мягкого знака. Прошу прощения.
Очень плохо, что здесь нельзя отредактировать свои соообщения...
→ timofey
Родословия Иисуса
Автор: timofey

Тема: Родословия Иисуса
Автор не учел одного.
Это ОЧЕНЬ ХОРОШО, что у людей НЕТ интереса к евангельским родословиям.
Иначе не помогли бы рассуждения, постоянно перемежаемые сентенциями: мы можем только предположить, это умозрительно и т.п.

Может быть все проще?
У Матфея средний возраст рождения наследника - за сорок лет. И это в период после плена.
Ну это явно никак...
Значит, скорее, Лука был прав, как человек, общавшийся с Марией и приведший сведения относительно нее более ценные.
→ timofey
С Плотью и Кровью
Автор: timofey

Тема: С Плотью и Кровью
Чудесно, Сергей!
Только о доктринах-то спорят именно люди, всю жизнь отдавшие Иисусу, и Его поручению.
Сами вопросы породило не что-то иное, как именно ЖИВАЯ христианская жизнь, опыт проповеди, опыт духовной брани.
Атеист в кабинете вопросы о доктринах из носу не выковыривал...
А так все верно.
→ timofey
К вопросу о самозарождении танков
Автор: timofey

Тема: К вопросу о самозарождении танков
Здорово!

Теперь такую же статью о самозарождении "мирно-пашущих" тракторов!
→ timofey
Равенство≠справедливость
Автор: timofey

Тема: Равенство≠справедливость
Отлично, Андрей!
Замечательная картинка!
→ sg
Существует ли религиозный нейтралитет в образовании?
Автор: sg

Тема: Существует ли религиозный нейтралитет в образовании?
PowerPoint презентацию к данной статье можно скачать по ссылке http://www.scienceandapologetics.com/prz/n...n_education.ppt
→ news
Ученые доказали, что вечная любовь существует
Автор: news

Тема: Ученые доказали, что вечная любовь существует
Рассказ "Настоящая любовь"

Тяжёлое московское утро буднего дня. Уже не слишком рано, самый час пик уже миновал, но московская транспортная хохма заключается в том, что часа пика никакого уже давно нет. Есть дневное стояние и ночное ползание. Это для машин. Для тех, кто ездит пешком - есть давка в метро, с раннего утра и до самого позднего вечера. Поток ослабевает только на самых крайних точках временного отрезка. И в 7 часов утра огромные очереди у турникетов и билетных касс, толпы на эскалаторах, и в 8, и в 9... Где-то чуть пореже становится, где-то наоборот прибывает...

Утренняя ветка метро в направлении от центра к окраине. Когда-то (я ещё помню те времена, но даже мне они кажутся выдумкой) была разница: утром - в центр толпа, вечером - из центра. Можно было найти работу «в противоход» и ездить в почти пустом вагоне. Сейчас - почти одинаково. Складывается впечатление, что главным занятием москвича после пробуждения является хаотическое перемещение по родному городу.

...Вагон метро, битком набитый несвежими, неприятно пахнущими пассажирами. Пугающая меня всегда масса людей: словно слепые - стоят плечом к плечу, но никто ни на кого не смотрит, а точнее - не видит. Хоть и толпа, а кажется убивать тебя будут, или помирать надумаешь - окружающие только скользнут взглядом равнодушно-испуганно, да посунутся в сторону от тебя...

Остановка. Узловая. Пол-вагона ломится на выход, другая половина на перроне на низком старте томится перед штурмом, намечает цели цепким взглядом, с флангов в вагон уже просачиваются передовые штурмовики и разведка боем.

На этом фоне пожилые бабушка и дедушка идут на выход. Бабушка по-бойчее, а дедушка совсем старенький. Лапки в трогательных варежках, и он ими так за бабушку держится - толи видит плохо, толи вообще. А она впереди, как поводырь, и тоже рукой его так, не глядя, к себе как бы подтягивает, контролирует, в общем.

Как так получилось - никто не понял. Толпа ли безжалостная на штурм пошла раньше времени, услышав ободряющее от машиниста «побыстрее совершаем посадку и высадку, не задерживаем состав!» или ещё что, но бабушку с дедушкой в сей миг разъединили, завертели, деда - в вагоне, бабку - на перроне. Они заохали, заахали, а сверху «Осторожно, двери закрываются! Следующая станция...» - басовитый паренёк с бугристыми повадками ухватил закрывающуюся дверь: «Выпихивай деда!» - но кто-то, кто рядом стоял, толи стормознул, толи побоялся ещё больше навредить пожилому человеку - дверь под ругань машиниста «НЕ ДЕРЖИТЕ ДВЕРИ!!» захлопнулась, дед остался в вагоне.

- Олюшка, Оля! - хлопал слезящимися от старости глазами подслеповато: - Как же... Олюшка... Как же это... - и вертелся на одном месте.

Поезд медленно, но могуче пополз, отяжелевший. За окном секунду ещё металась беззвучно Оля, затем замелькала бесконечная толпа пассажиров, и наконец всё потонуло во мраке и грохоте тоннеля.

- Отец, телефон-то есть у тебя? - шумно поинтересовался бугристый таким тоном, словно собирался отжать мобилу у деда.

- Нету, сынок. У Олюшки телефон есть...

- Ну дык! - детина самодовольно достал мобилу: - диктуй! Щас скажу ей, что ты на соседней станции её ждёшь.

- Так я номера не помню... - еле слышно в грохоте пробормотал дед, и, как всем показалось, заплакал. А может, просто глаза слезиться начали сильнее.

...Ещё пару минут назад равнодушная ко всему толпа вдруг оказалась состоящей из очень даже сердобольных до чужой беды людей. В грохоте поезда обсуждался, в основном, один вопрос: если с дедушкой выйти на следующей станции и подождать чуть-чуть - догадается ли бабушка доехать до неё же, до соседней станции, или будет ждать своего дедушку там? И как быть, если бабушки не будет?

Я стоял недалеко от деда, и тоже почувствовал горячее желание поучаствовать. Предположил: давайте выйдем (мне, кстати, всё равно выходить было), один поезд переждём, скорее всего на нём и должна будет приехать, не будет же пропускать-то, если решит сразу за ним ехать? А если нет - ну, тогда и будем думать, что делать. Не пропадём, чай не тундра.

С рёвом и грохотом поезд выскочил на следующую станцию. Вместе со мной с другую сторону от деда стояла молодая (ну, относительно меня, конечно - так-то ей лет 25-28 было) девчонка, она тоже вызвалась выйти с нами, помочь, если что.

Двери открылись, и мы втроём, медленно - потеряв бабушку, дед словно потерял какой-то стержень: сгорбился ещё более, еле шёл: мне пришлось взять его под локоть - вышли на перрон.

...Двери нашего поезда захлопнулись, и поезд начал с рёвом набирать ход. Когда, наконец, он исчез в тоннеле и наступило некоторое подобие тишины, дедушка что-то прошептал. Он смотрел на тоннель, откуда должен был появиться следующий поезд, и что-то толи говорил, толи шептал, испуганно моргая слезящимися глазами - я наклонился к нему переспросить, но в этот момент поезд с противоположного направления радостно вырвался из тоннеля, и даже если дед мне что-нибудь ответил, разобрать я ничего не смог.

А когда затих - обманчиво, ненадолго, - поезд встречного направления, из тоннеля с таким же рёвом вырвался «наш». Тот, на котором (мы надеялись) догадается приехать бабушка нашего дедушки. Все, включая него, впились взглядом в состав...

Бабушку все трое заметили одновременно и вздохнули с облегчением: она, умница, зашла в ту же дверь следующего поезда, и сейчас выскочила прямо на нас:

- Гришенька! Гришенька!!!

- Оленька! Оленька! Оленька, я так за тебя испугался!

- Гришенька!! Ну какой же ты у меня неуклюжий! Ну разве можно так?! Я же вся извелась за тебя! - она ласково гладила его, а он также ласково и неуклюже тыкался в неё своими смешными варежками, словно проверял комплектность своего самого главного сокровища...

Мы с девушкой, вежливо улыбнувшись друг дружке, просто отошли в сторону, оставив их вдвоём. И каждый направился по своим делам, слившись с равнодушной толпой.

Но мы оба знали: настоящая любовь существует! И мы её только что видели. В час пик. На переполненной платформе московского метрополитена. Обычным будним утром двадцать первого века...

© baxus
→ Igor
Находка археологов подтверждает библейскую историю о Са...
Автор: Igor

Тема: Находка археологов подтверждает библейскую историю о Самсоне
Не очень понял как перстень со львом указал на Самсона??!!
→ sg
Пусть все творенье воспоет
Автор: sg

Тема: Пусть все творенье воспоет
Это - классика. Предлагаю сделать его неофициальным гимном креационного движения.
→ sg
Аборт после рождения
Автор: sg

Тема: Аборт после рождения
КОММЕНТАРИЙ: Нелогично сваливать все на логику. Логика - безупречный инструмент. Однако даже должное ее применение не дает правильных выводов, если неверны исходные предпосылки. Это как с компьютером: каким хорошим бы он ни был, если вводимые исходные данные неверны, то и результат будет бессмысленным. Подробнее см. http://apolstore.com/product/osnovy-logiki--610/
→ sermons
Аборт после рождения
Автор: sermons

Тема: Аборт после рождения
Интересно, что большинство сторонников легализации абортов, в свою очередь, прибегают к риторике защиты женских прав. Разве логика не подсказывает им, что половина эмбрионов (и, соответственно, младенцев) - женщины?
→ sermons
Мудрость века сего: виновен не убивющий, а убирающий
Автор: sermons

Тема: Мудрость века сего: виновен не убивющий, а убирающий
Выглядит, как хроника деятельности Гестапо или НКВД: http://podrobnosti.ua/podrobnosti/2012/07/24/848911.html
→ 7celena7
C чистого листа
Автор: 7celena7

Тема: C чистого листа
спасибо!
→ sg
Во время инвентаризации в президентском дворце в Каире ...
Автор: sg

Тема: Во время инвентаризации в президентском дворце в Каире обнаружен древнейший рукописный список Библии
До настоящего времени древнейшими списками являлись:
125 г. - Отрывок рукописи Джона Райланда (Фрагмент Иоанна 18)
150-200 гг. по Р.Х. - II папирус Бодмера (большая часть Евангелия от Иоанна)
160 г. по Р.Х. - Диатессарон (Гармонизация четырех Евангелий) Татиана
200 г. по Р.Х. - Папирусы Честера Битти (большая часть Нового Завета)
325-350 гг. по Р.Х. - Синайский и Ватиканский кодексы (полные тексты Нового Завета)

Друзья

Обмен ссылками...

» scienceandapologetics.org
» scienceandapologetics.com
» Журнал "Библейское открытие"
» Журнал"Origins"
» Шестоднев против эволюции
» Армянское апологетическое общество
» Российское апологетическое общество
» Дальневосточное апологетическое общество
» Молодежный портал"Общий язык"
» Креационист
» Genesis Veracity Foundsation (многоязыковая поддержка)
» Наука и ортодоксия
» Ветвистое древо

Последние новости

#22 Написал: Iren_Nietzsche, 5 апреля 2011 16:13
Докинз в очередной раз поставил себе подножку в книге «Величайшее зрелище Земли»
Группа: Посетители | Регистрация: 18.03.2011

ilja,
1. Опять не угодила?:)
Потому что не представляю себе, как можно принять две противоречащих друг другу точки зрения. Приходится выбирать :)
Впрочем, если дадите ссылку на оппонентов Андреевых, это прочту.
2. "Ирен, Вы понимаете разницу между научной статьёй и методичкой для студентов"? конечно. Приличный вуз не пропустит использовать методичку, не основанную на надежных научных данных, а вот журнал может позволить себе дискутабельную статью :)
3. "Ну а здесь Вы уже вообще пишете какую-то ерунду, ясно показывающую, что 1) Вы знаете о трилобитах больше всех остальных людей в мире (неужели лично наблюдали за особенностями их жизни?), но к сожалению, одновременно 2) ничего не знаете о биологии, экологии и этологии членистоногих вообще и ракообразных в частности.
Думаю, с Вами всё ясно. И обсуждать здесь c Вами проблемы полового и естественного отбора будет с моей стороны просто потерей времени."
Хорошо, сдаюсь :) Трилобиты танцевали, передавали танцами инфу о нектаре на цветах, у них было разделение труда, общение, им надо было летать и ориентироваться :). Так лучше? :)

ICQ: --

#21 Написал: Iren_Nietzsche, 5 апреля 2011 16:02
Докинз в очередной раз поставил себе подножку в книге «Величайшее зрелище Земли»
Группа: Посетители | Регистрация: 18.03.2011

admin,
Вы, вероятно, имеете в виду высказывания типа
"Уважаемая Iren. В общем-то, уже по одной этой фразе с Вами всё стало ясно. Вы вообще не представляете особенности научной работы в этом направлении.
Почему я должен обращать хоть какое-то внимание на то, убедили Вас рисунки (!) или не убедили, если Вы таксономией моллюсков никогда не занимались?"
Они действительно не вполне корректны, на бан, по-моему, не тянут, но, главное, это не ко мне :)

ICQ: --

#20 Написал: Iren_Nietzsche, 5 апреля 2011 15:59
Докинз в очередной раз поставил себе подножку в книге «Величайшее зрелище Земли»
Группа: Посетители | Регистрация: 18.03.2011

ilja,
ладно, уговорили. Больше не лезу с советами к систематикам, а в сомнительном случае моллюсков Арала просто доверяюсь тому выводу, который они, Андреевы, делают по конкретному таксону. Надеюсь, вы рады своей победе :)

ICQ: --

#19 Написал: Iren_Nietzsche, 5 апреля 2011 15:52
Докинз в очередной раз поставил себе подножку в книге «Величайшее зрелище Земли»
Группа: Посетители | Регистрация: 18.03.2011

"Почему Вы решили, что у пчелы мозги больше, чем у трилобита?"
А это следует из концепции разумного дизайна, КАК Я ЕЕ ПОНИМАЮ :).
Чтоб ползать по дну, много мозгов не надо, поэтому Всемогущий не стал бы их создавать))))) трилобиты не танцевали и не передавали танцами инфу, у них не было разделения труда, общения, не надо было летать и ориентироваться. А вот глаза вещь очень нужная даже одиночке, чтоб ты съел, а тебя - нет, и чтобы не перевернуться вверх брюхом (трилобитам, судя по их комплекции, наверно, трудно приходилось в такой ситуациии) :)

ICQ: --

#18 Написал: Iren_Nietzsche, 5 апреля 2011 13:10
Докинз в очередной раз поставил себе подножку в книге «Величайшее зрелище Земли»
Группа: Посетители | Регистрация: 18.03.2011

1. Научные публикации пишут так, чтобы они содержали всю инфу, необходимую для проверки их выводов. Если бы работы малакологов понимали только малакологи, наука была бы невозможной. Вы ведь тоже не Пифагор, однако в школе теорему Пифагора доказывали и использовали, не так ли?
2. "Почему я должен..."
Я не говорила, что вы мне что-то должны. Вы это сами решили. Почему, спросите своего психоаналитика :)
3. "Не было слишком сложным по сравнению с чем?"
Например, по сравнению с вами))))) У вас мозги таки больше))))) У пчелы мозги тоже сложнее, чем у трилобита, поскольку ей нужно больше ума.
При чем тут дафния и инфузории, не поняла. Про геном дафнии я знаю. Еще напишите, что "геном актинии оказался почти таким же сложным, как у человека".
4. "Приведите, пожалуйста, научную ссылку на новый вид мухи, о которой Вы говорите."
Лингвистический шедевр!:)
На мухах ссылок не бывает. Ссылки бывают только на публикации о них :)
Например,
Andrew A. Forbes, Thomas H. Q. Powell, Lukasz L. Stelinski, James J. Smith, Jeffrey L. Feder. Sequential Sympatric Speciation Across Trophic Levels// Science. 2009. V. 323. P. 776–779.
Или
Martin Kelly. As the Worm Turns. Speciation and the Apple Maggot Fly. Copyright held by the National Center for Case Study Teaching in Science, University at Buffalo, State University of New York.
http://sciencecases.lib.buffalo.edu/cs/col...e_id=328&id=328
или
Joan Sharp.What is a Species? Speciation and the Maggot Fly. Там же.
Примерно так новый вид и признают, только не устно, а печатно.
5. Я веду диалоги с ВАМИ, а не с автором pdf-статьи. Своими словами! (если я объясню все мотивы такого требования, меня забанят :))
6. Ссылку на сайте Кураева посмотрю, но на это нужно время.

ICQ: --

#17 Написал: Iren_Nietzsche, 4 апреля 2011 11:46
Докинз в очередной раз поставил себе подножку в книге «Величайшее зрелище Земли»
Группа: Посетители | Регистрация: 18.03.2011

1. МОЛОЖЕ с позиций эволюции не дельфины, а тромбоциты.
2. Нетривиальность не являеттся целью науки.
3. "почему за полмиллиарда лет со свертывающей системой ничего не произошло?" А почему должно было произойти?
4. "Вы просто доверились дедушке Дарвину, который обещал неуклонное постепенное усложнение всех систем и органов"
Не припомню такого обещания. В СТЭ таких обещаний нет. Усложнение, согласно ей, может происходить скачками, не происходить вообще и даже вести в тупик или на деградацию.
5. "я хотел услышать..."
Если вам надо, чтобы исполняли ваши желания, милости прошу в ресторан. Наука этим не занимается.
"например, чтобы вы предсказали, что тромбоциты (кровяные пластинки) млекопитающих негомологичны тромбоцитам (фагоцитам) рыб-рептилий"
В смысле, вам нужен пример конвергенции? Извольте, плоская форма скатов и камбал - негомологичны:)
6. В правилах сайта не нашла запрета цитировать Маркова.
7. А ваши популярные статьи из лучших нешто источников?
8. Маркова цитирую принципиально: из популярного его статьи лучшие и он ВСЕГДА ДАЕТ ССЫЛКУ на оригинал. Некоторые оригиналы я смотрела, например, статью о белках динозавров (представляет профинтерес для меня). Марков излагает вполне приемлемо.
9."в вашем изложении это вообще превращается в желтую прессу". Как ССЫЛКА может превратить нечто в желтую прессу?
10. Ланцетник - не дегенерировшая ветвь хордовых, но и не предок. Это БОКОВАЯ ветка.
11. Я просила кролика, причем нЕ В ДЕВОНЕ, а В АРХЕЕ, а вы мне что даете? Подите в ресторан, закажите кролика в грибном соусе, получите взамен кильку в томате - будете довольны?
12. Именно гомологичных генов у ланцетника вчетверо меньше, чем у нас. Рада, что вы знаете, у кого сколько генов. А то некоторые не знают и пишут: "wiolowan, 31 марта 2011 19:25 ...сложность трилобитов кембрия и мечехвостов ордовика - немаленькая, думаю, те же 20-30 тыс. генов, что и у млекопитающих".
13. "Во-первых, были статьи, исследующие дупликаты генов. Обе копии генов находятся под стабилизирующим отбором - доказано".
Боже! И эти люди упрекают МЕНЯ за плохое цитирование!
Где ссылки-то на эти статьи, хотя бы в популярном изложении?
14. "свободная мутация" - это смерть...КОГО? ПОЧЕМУ?
Как говорил Пушкин, плохая физика, но зато какая смелая поэзия! :)
"превращение в псевдоген". Тоже не обязательно. Мутируя, вторая копия может продолжать синтезировать белок.
"если взять ненужную копию гена и подержать ее под мутационным дождем, то через некоторое время она родит новую функцию" Всенепременно. Новый код - новая структура белка - новые химические свойства его.
15. "вы просто не знаете историю" Если вы на вашем сайте не изложили каких-то важных аспектов, это ваши проблемы, а не мои.
16. "нууу, с этим нечистоплотным подтасовщиком мы общаться не будем!".
Я все равно буду, пока есть шанс. Мое сострадание велико.
17. "Вы в обсуждении уже сделали столько ляпов, столько "смен позиций""
По пунктам можно?
18. Не представляю Маркова своим оппонентом. Я: "Александр! Позвольте вам возразить! Эволюция - это факт, а СТЭ еще предстоит долгий путь!" Марков: "нет никакой эволюции, но СТЭ всесильна, ибо она верна!" Так, по-вашему?
19. "то, что получается после перевода эссе из Элементов, на которых вы вскормлены, на нормальный научный язык, звучит совсем не так победно-фанфарно - а иногда и прямо противоположно". В нашей дискуссии описанный вами жэффект не заметен.
19. "не все так просто и однозначно".
Увы. Кажется, именно так просто и однозначно.
20. "Ирина просто верит, что путем дупликации появится новая информация"
Ну реплики админа и ваша появились же :)

Для ilja
2. "На "моем убогом сайте" я зарегистрировался примерно полчаса назад :)"
Вы удивитесь, но разумного дизайна от этого на сайте больше не стало :)
3. Про Арал. Я читала книгу с описаниями и рисунками изменений. Убедили.
4. "Некоторые трилобиты уже имеют фасеточные глаза...Почему же Вы утверждаете, что их геном не может быть с ними сравним? Или с хордовыми"?
Я думала, в геноме инфа не только про глаза, а остальное тело трилобитов сильно сложным не было.
5. "Почему Вы решили, что приводя муху, которая стала питаться на яблоне вместо боярышника, Вы тем самым спорите с креационистами"?
Боже упаси. 1Кор.11:16 А если бы кто захотел спорить, то мы не имеем такого обычая, ни церкви Божии.
Просто украшаю ваш сайт фактами и альтернативными интерпретациями :)
"О том, что считать видом, а что нет, похоже, знаете только Вы"
Неужто это я автор всех книг, где дается официальное определение вида?
Как-то не тонко вы мне льстите :)
6. "Полового отбора в природе нет. Естественного отбора в природе нет".
Я принципиально читаю только те тексты, с авторами коих возможен диалог. С автором pdf-статьи он невозможен. Если отвечать за диалог согласны вы, изложите основные факты, опровергающие эти виды отбора, своими словами. Если сможете. Это недолго :)

ICQ: --

#16 Написал: Iren_Nietzsche, 4 апреля 2011 08:14
Кто наиболее опасный враг церкви?
Группа: Посетители | Регистрация: 18.03.2011

***СПАМ***
Удалено

ICQ: --

#15 Написал: Iren_Nietzsche, 1 апреля 2011 18:02
Докинз в очередной раз поставил себе подножку в книге «Величайшее зрелище Земли»
Группа: Посетители | Регистрация: 18.03.2011

1. Может, я вам еще должна оригинальные номера журналов с теми статьями выслать бандеролью? Или прямо первичный материал предоставить, кости и прочее? Что есть в инете, то и цитирую. Это не газеты, я сверяла с первоисточниками несколько статей Маркова и нашла удовлетворительными.
2. Что Вы лично знаете об аральских надвидовых таксонах? То, что написали Андреевы :)
С каких пор чтение научной литературы считается позором?
Что ж вы так откровенно выдаете свое отношение к науке? хоть фиговым листком бы как-нибудь прикрылись :)
"3. Что Вы лично знаете о строении трилобитов? Что Вы знаете о геномах простых организмов?
4. Что Вы вообще знаете о половом отборе? Какими современными научными данными располагаете?
5. Что Вы знаете о фактах естественного отбора, кроме школьного учебника и популярных статей (А. Маркова)"?
Это допрос?
Неправильно отвечу - на костер? :)
А если серьезно, то ваш убогий сайт с присущим ему "разумным дизайном" не вмещает даже малой части моих знаний. Переоборудуйте его, чтобы вмещал, тогда частично отвечу. А перепечатывать ВСЕ, что я знаю по биологии - это значит целый месяц только вами и заниматься, бросив работу. И кто мне это оплатит?
6. "Что Вы знаете о том, что такое биологический вид"?
Ну, это уже лучше. В настоящее время главным признаком биологического вида считается репродуктивная изоляция, т.е. неспособность давать с другими видами ПЛОДОВИТОЕ потомство. Критерий условен и работает не всегда, что, кстати, тоже доказывает ТЭ :) Ведь по креационистской теории бараминов они должны иметь четкие границы, а мы не видим четких границ между таксонами - они плавно переходят друг в друга. Поэтому, когда репродуктивная изоляция есть, это точно разные виды, но когда ее нет, то не факт, что вид один :)

7. "Почему Вы решили что факт перехода мухи с боярышника на яблоню доказывает: а) самопроизвольное происхождение человека из червяка, б) вообще хотя бы чего-нибудь доказывает"?
Он доказывает возможность появления репродуктивной изоляции, которой не было, соответственно, дивергенции одного вида на два.
А происхождение человека из червя доказывают скорее слова ПИсания :):
Пс.21:7 Я же червь, а не человек...
Иов.25:6 Тем менее человек, который есть червь...
Ис41:14 Не бойся, червь Иаков...:)
8. "Неужели Вы думаете, что Ваши банальные штампы устаревшей (жеванной-пережеванной), да к тому еще и неправильной и (иногда) даже подтасованной информации тут кого-то убедят"?
Да, именно так я и думаю. Обилие ругательств вместо аргументов - хороший знак для меня :)
Конечно, для настоящих ученых моя информация банальна. Но на вашем сайте ее очень не хватает :) И вообще, это вы, дорогие, заставили меня пуьликоваться на вашем сайте. Ведь я лишь напомнила вам заповеди, которые вы нарушили по отношению к Докинзу, и вы могли ограничиться этическими вопросами и не лезть ко мне с креационизмом :)
А вот чем моя инфа неправильна и подтасована, это поподробнее. пожалуйста. Я не исключаю, что что-то неверно - это ведь чужие данные, а не мои. Так что я открыта для конструктивной критики.
Да! И где следы потопа и в чем креационность той статьи про направленную эволюцию?

ICQ: --

#14 Написал: Iren_Nietzsche, 1 апреля 2011 13:44
Докинз в очередной раз поставил себе подножку в книге «Величайшее зрелище Земли»
Группа: Посетители | Регистрация: 18.03.2011

1. Если б сайт мне не отвечал, что произошла ошибка и коммент был слишком длинный, я бы не нажимала второй раз. Не буду удалять.
Пусть все видят разумность вашего дизайна)))))))
2. О палеонтологии.
"Если непредвзято исследовать тихоокеанский ил, то мы сейчас живем в архее"
Давайте этот ил сюда. Микроскоп у меня есть.А макроостанки и без него видно.
3. "макроэволюции не было. Затем - кембрийский взрыв, и сложность трилобитов кембрия"
До кембрия были многоклеточные и не раз, и я об этом уже писала. Я думала, вы читаете мои комменты :)
4. "сложность трилобитов кембрия и мечехвостов ордовика - немаленькая, думаю, те же 20-30 тыс. генов, что и у млекопитающих"
Это невозможно ни с позиций ТЭ (и ее мнения о роли дупликаций генов), ни в соответствии с фактами.
Вот еще предсказания ТЭ:
1. Специалисты по сравнительной анатомии и эмбриологии, изучив ланцетников и личинок оболочников и миног, выяснили, что примерно представлял из себя общий предок хордовых.
2. Палеонтологи стали искать ЭТО в слоях ВЫЧИСЛЕННОЙ давности. Нашли.
3. Потом за ланцетника взялись генетики , прочли весь его геном, сравнили с геномами более сложных хордовых. Оказывается, от эволюционного ствола хордовых первыми отделились именно предки ланцетника, а после этого у общего предка позвоночных два раза произошло удвоение всего генома. Что и обусловило эволюционный успех. Когда каждого гена по несколько копий, одна работает, остальные свободно мутируют.
http://elementy.ru/news/430759
ТО ЕСТЬ у хордовых выше ланцетника генов примерно вчетверо больше.
4. Мягкие ткани могут сохраняться неорганиченно долго. Я, кстати, имею научные работы по мумификации)))))
5. Где пыльца голосеменных растений в докембрии?
6. Нет, ответ на повреждение усложняется в соответствии с ТЭ. Специально как раз посмотрела)))))
7. Где следы потопа?
8. Где обещанное объяснение, в чем креационность статьи
http://elementy.ru/news/430196

ICQ: --

#13 Написал: Iren_Nietzsche, 1 апреля 2011 12:36
Докинз в очередной раз поставил себе подножку в книге «Величайшее зрелище Земли»
Группа: Посетители | Регистрация: 18.03.2011

"Ирина, вы же вроде читали постпозитивистов, а все равно - факты и их интерпретации путаете".
Не путаю, а просто говорю не о них :) А о продуктивности исследовательских программ, которая как бы предшествует и фактам, и интерпретациям.
"ВСЕ факты открыты БЕЗ ТЭ".
Что это было? Сеанс гипноза? Я не гипнабельна, извините :).
"ТЭ - это банальность" Ну раз вы такой романтик, фэнтэзи вам в помощь, а нам важна истина.
"тривиальные предсказания (тромбоциты человека и шимпанзе похожи)"
А почему с позиций Разумного Дизайна они должны быть похожи, не объясните?
"не удивлюсь, если у рыб и у дельфина - сходная сложность ответа на травму" Не думаю. Факторы свертывания - всего лишь молекулы, да и то регуляция их у дельфинов должна быть разнообразнее. А вот тромбоциты 100% должны отличаться. Ибо они МОЛОЖЕ С ПОЗИЦИЙ ТЭ :) И воспалительные реакции тоже. Особенно их иммунный компонент.
"нельзя ли более нетривиальное предсказание ТЭ"
Я понимаю вас. Вы хотите, чтобы я вам предсказала обнаруждение пресловутой лягузьяны где-нить в разрезе Ямбирно под Москвой. Тогда у вас будет возможность посмеяться. Но из ТЭ подобный вздор не следует.
"Как вы предсказываете (макро и микро)эволюцию"?
Макро - никак. Предсказываю, что ее сейчас не должно быть, поскольку нет радикальных изменений среды (метеорит не упал, тотальное потепление климата не настало, Солнце в красный гигант не раздулось, сверхновая поблизости не вспыхнула и т.д.). Даже если у кого-то произойдет удвоение генома или горизонтальный перенос генов, преимуществ-то это не даст, поскольку среда долго была стабильной, все, кто мог, успели приспособиться, все ниши заняты. Например, у крупных наземных млекопитающих совсем нет шансов - в биосфере доминируют люди благодаря разуму, который мгновенно не создашь, и всякая мелочь.
А микроэволюцию КОГО или ЧЕГО? Надо выбрать вид и его среду, посмотреть, какие есть вариации и как действует естественный отбор, и можно прогнозировать. Еще, если произошла дупликация какого-то гена, можно ожидать мутаций одной из копий и повышения разноообразия по соответствующему признаку. Соответственно будет расти число тех, у кого новый вариант будет лучше приспособлен.
Еще, когда освобождается экологическая ниша, ее знанимает тот, кому это наиболее удобно, при этом эволюционирует в сторону приспособления к новой нише.
Например, в Аральском море экологическая катастрофа, многие морские животные вымерли, освободились экологические ниши, их стали занимать другие. У двустворчатых моллюсков это привело к формированию новых НАДВИДОВЫХ таксонов, прямо на глазах ученых.
Интересный случай
Цепная реакция видообразования
http://elementy.ru/news/431001
Мухи Rhagoletis pomonella, личинки которых живут в плодах боярышника, на глазах у ученых и садоводов за 150 лет "отделили" от себя новый вид, ставший вредителем яблонь. До появления европейцев личинки этих мух развивались только в плодах боярышника. В XVII веке европейские колонисты привезли в Новый Свет саженцы яблонь. Спустя два столетия садоводы заметили нового вредителя. Червяки оказались личинками мухи Rhagoletis pomonella.
За прошедшие с тех пор полтора века боярышниковая и яблоневая формы мух стали так сильно различаться по своему поведению, брачным предпочтениям и генетике, что сегодня их уже вполне можно считать двумя разными видами. Они почти не скрещиваются друг с другом (уровень гибридизации не превышает 4-6%); яблоневый вид спаривается почти исключительно на яблонях, а боярышниковый - на боярышнике. Виды мух Rhagoletis отличаются друг от друга еще и сроками вылупления из куколок. Эти сроки приурочены ко времени созревания соответствующих плодов. В принципе для зарождения "яблоневого" вида было достаточно одной мутантной самки, которой запах яблок понравился больше, чем запах боярышника, и которая передала эту особенность своему потомству.
У наездников Diachasma alloeum, паразитирующих на этих мухах, появились точно такие же различия по времени выхода из куколки, как и у их хозяев. Совершенно очевидно, что эти различия являются наследственными. Авторам даже удалось обнаружить корреляцию между некоторыми из изученных ими генетических маркеров (микросателлитов) и сроками вылупления наездников.

"Ирина, вы же вроде читали постпозитивистов, а все равно - факты и их интерпретации путаете".
Не путаю, а просто говорю не о них :) А о продуктивности исследовательских программ, которая как бы предшествует и фактам, и интерпретациям.
"ВСЕ факты открыты БЕЗ ТЭ".
Что это было? Сеанс гипноза? Я не гипнабельна, извините :).
"ТЭ - это банальность" Ну раз вы такой романтик, фэнтэзи вам в помощь, а нам важна истина.
"тривиальные предсказания (тромбоциты человека и шимпанзе похожи)"
А почему с позиций Разумного Дизайна они должны быть похожи, не объясните?
"не удивлюсь, если у рыб и у дельфина - сходная сложность ответа на травму" Не думаю. Факторы свертывания - всего лишь молекулы, да и то регуляция их у дельфинов должна быть разнообразнее. А вот тромбоциты 100% должны отличаться. Ибо они МОЛОЖЕ С ПОЗИЦИЙ ТЭ :) И воспалительные реакции тоже. Особенно их иммунный компонент.
"нельзя ли более нетривиальное предсказание ТЭ"
Я понимаю вас. Вы хотите, чтобы я вам предсказала обнаруждение пресловутой лягузьяны где-нить в разрезе Ямбирно под Москвой. Тогда у вас будет возможность посмеяться. Но из ТЭ подобный вздор не следует.
"Как вы предсказываете (макро и микро)эволюцию"?
Макро - никак. Предсказываю, что ее сейчас не должно быть, поскольку нет радикальных изменений среды (метеорит не упал, тотальное потепление климата не настало, Солнце в красный гигант не раздулось, сверхновая поблизости не вспыхнула и т.д.). Даже если у кого-то произойдет удвоение генома или горизонтальный перенос генов, преимуществ-то это не даст, поскольку среда долго была стабильной, все, кто мог, успели приспособиться, все ниши заняты. Например, у крупных наземных млекопитающих совсем нет шансов - в биосфере доминируют люди благодаря разуму, который мгновенно не создашь, и всякая мелочь.
А микроэволюцию КОГО или ЧЕГО? Надо выбрать вид и его среду, посмотреть, какие есть вариации и как действует естественный отбор, и можно прогнозировать. Еще, если произошла дупликация какого-то гена, можно ожидать мутаций одной из копий и повышения разноообразия по соответствующему признаку. Соответственно будет расти число тех, у кого новый вариант будет лучше приспособлен.
Еще, когда освобождается экологическая ниша, ее знанимает тот, кому это наиболее удобно, при этом эволюционирует в сторону приспособления к новой нише.
Например, в Аральском море экологическая катастрофа, многие морские животные вымерли, освободились экологические ниши, их стали занимать другие. У двустворчатых моллюсков это привело к формированию новых НАДВИДОВЫХ таксонов, прямо на глазах ученых.
Цепная реакция видообразования
http://elementy.ru/news/431001
Мухи Rhagoletis pomonella, личинки которых живут в плодах боярышника, на глазах у ученых и садоводов за 150 лет "отделили" от себя новый вид, ставший вредителем яблонь. До появления европейцев личинки этих мух развивались только в плодах боярышника. В XVII веке европейские колонисты привезли в Новый Свет саженцы яблонь. Спустя два столетия садоводы заметили нового вредителя. Червяки оказались личинками мухи Rhagoletis pomonella.
За прошедшие с тех пор полтора века боярышниковая и яблоневая формы мух стали так сильно различаться по своему поведению, брачным предпочтениям и генетике, что сегодня их уже вполне можно считать двумя разными видами. Они почти не скрещиваются друг с другом (уровень гибридизации не превышает 4-6%); яблоневый вид спаривается почти исключительно на яблонях, а боярышниковый - на боярышнике. Виды мух Rhagoletis отличаются друг от друга еще и сроками вылупления из куколок. Эти сроки приурочены ко времени созревания соответствующих плодов. В принципе для зарождения "яблоневого" вида было достаточно одной мутантной самки, которой запах яблок понравился больше, чем запах боярышника, и которая передала эту особенность своему потомству.
У наездников Diachasma alloeum, паразитирующих на этих мухах, появились точно такие же различия по времени выхода из куколки, как и у их хозяев. Совершенно очевидно, что эти различия являются наследственными. Авторам даже удалось обнаружить корреляцию между некоторыми из изученных ими генетических маркеров (микросателлитов) и сроками вылупления наездников.

К вам сюда и коммент-то не напишешь. Не встает, пишет, что очень длинно.

К вам сюда и коммент-то не напишешь. Не встает, пишет, что очень длинно.

А потом вдруг резко все сразу встало.
Дефицит Разумного Дизайна ощутим даже на вашем сайте :)

ICQ: --

#12 Написал: Iren_Nietzsche, 31 марта 2011 17:49
Докинз в очередной раз поставил себе подножку в книге «Величайшее зрелище Земли»
Группа: Посетители | Регистрация: 18.03.2011

"Ирина, вы постоянно дрейфуете в своей позиции. теория Дарвина превращается в исследовательскую программу эволюции, переходную форму между рыбами и амфибиям то нашли, то просто нашли рыбу с некоторыми признаками амфибий (моложе готовой амфибии), тасманийцы то отдельный вид, то просто молчок про него..."
Ну, раз вы пропустили, то еще раз.
То, что мы называем, ТЭ - это исследовательская программа.
Некоторые ее части были заложены Дарвиным и пока продуктивны.
Другие - дарвиновские, но непродуктивны.
Третьи - недарвиновские и продуктивны.
Кстати, я не удивлюсь, если переходных форм от рыб к амфибиям было несколько и они дали разные ветки. Это следует из закона гомологических рядов Вавилова (вот он, кстати, ни в ТЭ Дарвина, ни в СТЭ не укладывается:))
А тасманийцев надо ИССЛЕДОВАТЬ.
Я что, лично должна этим заняться?
Согласна. Давайте лабораторию, материал, секвенатор и т.д.
"вы в этой ветке сделали что-то вроде религии - ТЭД хорошая, единственно верная и все, что в биологии и медицине сделано хорошего - это из-за ТЭД"
Ну давайте уже факты, которые открыли без ТЭ. Или это военная тайна? :)
"предскажите, не подглядывая, как эволюционировал ответ тромбоцитов на травму?"
В сторону усложнения - должно было стать больше медиаторов, контуров + и - обратной связи и т.д. И должны были появляться новые функции самих тромбоцитов и их медиаторов.

До меня дошло, что вы не понимаете значения палеонтологии во познании мира. Если бы формы разной сложности всегда существовали одновременно, как сейчас, никто бы и не думал об эволюции. Но они почему-то лежат слоями, и чем глубже слой, тем примитивнее формы. Поэтому палеонтология позволяет нам ВИДЕТЬ, что эволюция - БЫЛА. А дальше нужно ее как-то объяснить. Этим занимается ТЭ. Не всегда успешно. Но альтернатива-то где? Зачем Разумный Дизайнер раскладывал это все вообще и слоями от простого к сложному в частности, и где об этом в Библии? Нету. А вот предположить, что Он производил одни таксоны от других, усложняя их, в том числе по Дарвину - это объяснение. Единственное на сегодня.
Да! И где следы потопа?

ICQ: --

#11 Написал: Iren_Nietzsche, 31 марта 2011 15:47
Докинз в очередной раз поставил себе подножку в книге «Величайшее зрелище Земли»
Группа: Посетители | Регистрация: 18.03.2011

"Опять же, складывается впечталение"
Впечатления неопровержимы. Я знаю это :)
"ТЭ предсказала..." Сама теория не может ничего предсказывать. Предсказывает кто-то. Ну, так он ошибся. А я вам говорю, что все функционально, кроме может быть некоторых копий КОДИРУЮЩИХ последовательностей ДНК. Иначе естественный отбор не стал бы это все закреплять.
"Опять же, вы не понимаете, что реально предсказывают ИП ТЭ и ID".
Нет, понимаю. Реакции на травму тоже эволюционировали. Известно, как. Так что кое-что предсказать можно.
Кстати, не вижу способа отличить случайную поломку от закономерной. Гамма-квант попал в ДНК, повредил, новый белок, новый призгак...но Господь ли запустил этим квантом или он случайно туда попал? Это вне научной сферы.
Вообще наука имеет дело с миром во времени и пространстве, а Бог как бы вне их.
"самозарождение биосистем" - вопрос, не имеющий к ТЭ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ.
"исследователи смотрят, как все это сделано Творцом" снимаю шляпу. Подумать, не просто видят Творца, но еще видят, как Он творил мир! )))) Святые чудотворцы отдыхают ))))))
"Видите, как предсказателен ID!" Нет, не вижу. Меня интересует межвидовая разница. Изучается-то все в опытах на животных, вопрос, насколько и как эти результаты применимы к людям. У животных Творец выбрал из списка то же или что-то другое, и если другое, то что и зачем"?
"ТЭ - безжизненный некреативный суп из дарвиновского топора". -a вы постарайтесь реагировать не на форму, а на содержание. :)
Как только оно появляется - реагирую :).
6. Речь не о распределении видов по более крупным таксонам, а именно о сравнении. Например, глаз, нервных систем, воспалительных реакций. Зачем Создателю понадобились эти многочисленные живые и вымершие переходные формы?
Что до божественного порядка, то он мог быть создан и божественной эволюцией и никак ей не противоречит :)

ICQ: --

#10 Написал: Iren_Nietzsche, 31 марта 2011 10:37
Докинз в очередной раз поставил себе подножку в книге «Величайшее зрелище Земли»
Группа: Посетители | Регистрация: 18.03.2011

1. "Это предсказание может сделать и эволюционист, и креационист.
Интерпретация эволюциониста: общий предок
Интерпретация креациониста: общий дизайнер".
Есть и третий вариант, сотворение путем эволюции.
Но это интерпретации.
А предсказания - где копать и что искать - почему-то дает только ТЭ.
Я сама научный сотрудник, правда, по медицинской части, но поиск темы для очередной научной работы актуален и для нас. А он основан как раз на предсказаниях. Ну-ка, креационисты, подкиньте мне исходя из Разумного Дизайна парочку идей насчет того, как Разумный Дизайнер, про которого вы, я так поняла, знаете все :), должен был (ДОЛЖЕН БЫЛ! - о моррисиане!) организовать реакции организма на механические повреждения, действие холода или яды, что при этом можно увидеть глазами, изучая ткани умершего человека под микроскопом, и через сколько времени от причинения травмы что будет видно. И как будут отличаться данные на людях и из опытов на животных. Если идея будет плодотворная, включу в соавторы научных статей.
3. "ну, и в чем креационность статьи?"
5. из ТЭ именно следует в общем случае функциональность некодирующих последовательностей. Даже чисто занимая место в ядре и определяя длину нити ДНК, они уже на что-то влияют.
"ТЭ - безжизненный некреативный суп из дарвиновского топора". Художественный стиль не является доказательством истинности излагаемого. А не то нам с вами придется, прочитав Гоголя, верить в Вия, ведьм, русалок и возможность полетов на чертях :).
6. Во времена Карла Линнея не существовало дилеммы креационизм-эволюционизм.
С вашей же стороны нечестно делать вид, что возможно лишь две позиции. Их как минимум три, о чем см. выше.

ICQ: --

#9 Написал: Iren_Nietzsche, 30 марта 2011 16:55
Докинз в очередной раз поставил себе подножку в книге «Величайшее зрелище Земли»
Группа: Посетители | Регистрация: 18.03.2011

1. Вообще-то было предсказано наличие форм, сочетающих признаки рыб и земноводных, в месте, которое как бы очаг их образования. Для этого совсем не нужно, чтобы тиктаалик был нашим родным прадедушкой. Вообще давно уже ищут не прицельно прямого предка, а весь куст или сеть. Но тиктаалик сочетает признаки рыб с таковыми земноводных.
2. "Не стоит так нервничать". С чего вы взяли, что я нервничаю? Проективная психология сработала? :)
3. ТЭД ведь не была опровергнута фактами, она развита путем ее синтеза с генетикой и кое-чем еще.
4. "Вот и пришлось Вам показывать, что ТЭД не работает, как впрочем и СТЭ". Не вижу, чтоб не работала. Продуктивность СТЭ налицо, продуктивности иных парадигм не наблюдается.
Вот вам еще факты
6. Дарвин предсказывал, что найдут животных с глазами, простыми и с переходными от простых к сложным. Нашли три раза - у моллюсков. червей и медуз.
http://otvet.mail.ru/question/52184989/
7. Излюбленным аргументом противников Дарвина с давних пор была кажущаяся неспособность его теории объяснить происхождение камбалообразных рыб. Утверждалось, что перемещение глаза с одной стороны головы на другую не могло происходить постепенно, потому что на начальных этапах эти изменения не приносили бы никакой пользы своим обладателям. Однако найденные в эоценовых отложениях Италии и Франции ископаемые переходные формы в очередной раз подтвердили правоту дарвиновской теории.
http://elementy.ru/news/430780

1. Вообще-то было предсказано наличие форм, сочетающих признаки рыб и земноводных, в месте, которое как бы очаг их образования. Для этого совсем не нужно, чтобы тиктаалик был нашим родным прадедушкой. Вообще давно уже ищут не прицельно прямого предка, а весь куст или сеть. Но тиктаалик сочетает признаки рыб с таковыми земноводных.
2. "Не стоит так нервничать". С чего вы взяли, что я нервничаю? Проективная психология сработала? :)
3. ТЭД ведь не была опровергнута фактами, она развита путем ее синтеза с генетикой и кое-чем еще.
4. "Вот и пришлось Вам показывать, что ТЭД не работает, как впрочем и СТЭ". Не вижу, чтоб не работала. Продуктивность СТЭ налицо, продуктивности иных парадигм не наблюдается.
Вот вам еще факты
6. Дарвин предсказывал, что найдут животных с глазами, простыми и с переходными от простых к сложным. Нашли три раза - у моллюсков. червей и медуз.
http://otvet.mail.ru/question/52184989/
7. Излюбленным аргументом противников Дарвина с давних пор была кажущаяся неспособность его теории объяснить происхождение камбалообразных рыб. Утверждалось, что перемещение глаза с одной стороны головы на другую не могло происходить постепенно, потому что на начальных этапах эти изменения не приносили бы никакой пользы своим обладателям. Однако найденные в эоценовых отложениях Италии и Франции ископаемые переходные формы в очередной раз подтвердили правоту дарвиновской теории.
http://elementy.ru/news/430780

ICQ: --

#8 Написал: Iren_Nietzsche, 30 марта 2011 14:52
Докинз в очередной раз поставил себе подножку в книге «Величайшее зрелище Земли»
Группа: Посетители | Регистрация: 18.03.2011

0. "Ирина, вы застали меня, можно сказать, в шубе"
Конец света не завтра. Можно ответить на другой день.
1. "хорошая теория делает нетривиальные предсказания, ЛЮБАЯ теория - делает кучу правильных предсказаний". Если отрицать общего предка людей и прочих обезьян, то их сходство нетривиально.
2. "я признаю микроэволюцию. более того, если веришь в Потоп - ты еще должен быть даже сальтационистом в придачу :)" Это ваши мнения.
3. "это аргумент, скорее, против макроэволюции вообще - изменчивость очень ограниченна". прочите ее целиком и спросите, что непонятно.
5. отличия в геномах и функциональность некодирующих последовательностей ищут и без вашего разумного дизайна, поскольку из ТЭ они как бы тоже следуют.
"по тому, что вы пишете, видно, что вы считаете, что без ТЭ билогия не может и шагу ступить. на самом деле это заблуждение". Вообще-то ТЭ нужна, когда речь о сравнении таксонов. Для изучения, скажем, половых различий в рамках одного вида она ни к чему.
6. Сколько раз надо повторить, что СТЭ не дарвинизм, чтобы вы поняли?
P.S. Ваши труды тут ни при чем - я еще в вузе изучала СТЭ, а не дарвинизм, а о программах исследования прочла у Лакатоса задолго до знакомства с вами :)

ICQ: --

#7 Написал: Iren_Nietzsche, 30 марта 2011 13:50
Докинз в очередной раз поставил себе подножку в книге «Величайшее зрелище Земли»
Группа: Посетители | Регистрация: 18.03.2011

1. "ТЭ не делает НИКАКИХ нетривиальных предсказаний".
Дело продуктивной программы исследований - делать ПРАВИЛЬНЫЕ предсказания, а не нетривиальные.
2. "ТЭ не может предсказать в принципе, что будет - потому что сама эволюция стохастична" Итак вы признаете эволюцию? :)
Не так уж и стохастична:
Пути эволюции предопределены на молекулярном уровне
На примере приспособления бактерий к антибиотикам удалось показать, что дарвиновская эволюция может использовать лишь очень малую часть из множества теоретически возможных путей достижения цели. Каждая отдельная мутация должна повышать приспособленность, иначе она будет отсеяна отбором. При этом положительный или отрицательный эффект многих мутаций зависит от того, какие мутации уже успели зафиксироваться ранее. Ограниченность числа допустимых «мутационных траекторий» делает эволюцию предопределенным и предсказуемым процессом.
http://elementy.ru/news/430196
3. "Ваша позиция противоречива: ТЭД неопровергаема, потому что мы читали постпозитивистов, и она опровергаема, если мы найдем кролика в архее".
Раз у вас трудности с пониманием текстов, объясню проще.
Я не считаю верной методологию Поппера.
Но вы считаете.
И я иду вам на уступки.
4. Я просила кролика в докембрии. А вы мне что даете? Естественно, что новые находки что-то меняют и обычно приводят к изменению датировки появления таксонов в сторону более ранних. Но последовательность-то остается прежней.
"картинку о сухопутной амфибии древнее тиктаалыка, ихтиостеги и пандерихтиса вместе взятых показал" 395 млн лет назад против 385, это проблема? Девон он и есть девон. Кстати, сухопутных амфибий не бывает.
А еще я могу сказать, как креационисты говорят, что картинки я и сама умею рисовать. Где ссылка? Заметьте, что я вам даю ссылки, а не рисунки :)
5. "Предсказывает она только тривиальные недоказуемые вещи прошлого" Она предсказывает, где нужно копать и что там можно выкопать. Или чьи геномы будет более сходны. Есть хоть один случай, когда креационисты предсказали что-то невозможное с позиций ТЭ и оно нашлось? Ну, скажем, наличие переходной формы от морских звезд к березам (опять пародирую креационистский стиль аргументации
6. "СТЭ - это набор объяснений, которые могут объяснить практически все, что угодно" Не думала, что это может считаться недостатком теории :)
6. Ну хорошо, положим, тасманийский череп не укладывается в теорию. Что надо делать? Прежде всего смотреть генетику. Вот у европейцев находят же гены неандертальцев, значит, тасманийцы могли быть гибридами каких-нибудь синантропов с сапиенсами. А могли и не быть. В науке принято распутывать противоречия исследованиями. И здесь генетика в самый раз. Возможно, она обнаружит что-нибудь такое, что не укладывается в СТЭ. Таких фактов много. Так СТЭ на то и программа исследований, чтобы развиваться, а не стоять на месте. Но ваш-то вариант в чем?
"тасманийцы женились и выходили замуж за европейцев" критерий вида по невозможности скрещивания условен и работает не всегда. Кстати, работай он всегда, ТЭ поимела бы проблемы: как тогда мутант с измененным числом хромосом, например, мог бы оставить плодовитое потомство, давая начало новому виду?
7. "Но в целом теория Дарвина верна, потому что она неопровержима!"
Не Дарвина, а эволюции. И не поэтому. А потому что продуктивна и потому что единственна. Где конкурирующая ПРОДУКТИВНАЯ программа исследований? Нема :).

Сумчатый медведь сильно отличается от плацентарных.
Например, наличием сумки и отсутствием плаценты :)

ICQ: --

#6 Написал: Iren_Nietzsche, 30 марта 2011 10:10
Докинз в очередной раз поставил себе подножку в книге «Величайшее зрелище Земли»
Группа: Посетители | Регистрация: 18.03.2011

1. Критерий Поппера в реальной науке никакой роли не играл и с теоретических позиций давно уничтожен работами Куна, Фейерабенда, Лакатоса и Лаудана. Ваш сайт очень неудобен, писать можно лишь кратко, так что Гугл вам в помощь.
2. Но если вы таки верны Попперу, то теория эволюции (ТЭ) могла бы быть фальсифицирована, если бы были обнаружены невозможные переходные формы (например, между уткой и крокодилом) или нарушена их последовательность (ископаемые кролики в докембрии).
3. Я что-то пропустила? Какими фактами была опровергнута ТЭД и почему вы о Дарвине, когда сейчас общепринятаа синтетическая ТЭ (СТЭ)?
4. Программа исследований опровержима: как только она перестает предсказывать и получать новые факты, ее пора закрывать. ТЭ пока продуктивна.
5. Да, градуализм Дарвина работает не всегда. Но на истинность остальных тезисов это не влияет.
В среднем 22% различий в ДНК возникает во время кратких периодов интенсивного видообразования, а остальные 78% постепенно накапливаются.
http://elementy.ru/news/430355
6. Переходных форм полные музеи, а кусты никак не противоречат ТЭ. Даже сам Дарвин ничего не говорил о том, что эволюция должна быть линейной.
7. ЕО может действовать быстро - если он не стабилизирующий. Если резко повысился радиационный фон, уже в следующем поколении выживут и проинесут фертильное потомство только те, у кого есть механизмы антирадиационной защиты. В палеонтологической летописи будет скачок.
Экспериментальное изучение естественного отбора в природе
http://elementy.ru/news/431324
http://elementy.ru/news/431338
8. Красоты типа павлиньих перьев еще Дарвин объяснил половым отбором.
9. Не вижу ничего неправдоподобного в том, что сначала локально растет число светочувствительных элементов, потом степень их впячивания (когда их много, они и должны впячиваться, куда им еще деться?), потом количество светопреломляющих элементов. Собственно, у моллюсков, медуз и червей мы видим все эти варианты.
10. "справа - череп Omo, 200 т.лет, слева - вымершие 100 лет назад жители о.Тасмания." Если левый череп правда с Тасмании 100 лет назад, то это другой вид. Древним видам никто, кроме креационистов, не запрещает сосуществовать с новыми, тем более в разных местах.
11. "вопросов там предостаточно" А никто и не говорит, что ТЭ полна и завершена. Как раз наоборот.
12. "Вот если бы дарвинисты предсказали наибольшую близость человека и собаки, например..."
Согласно ТЭ, этого не может быть. А если б оказалось так, ТЭ была бы ОПРОВЕРГНУТА. Новые находки могут внести изменения, НО НЕ СТОЛЬ РАДИКАЛЬНЫЕ, это и к палеонтологии.
13. Есть объективные критерии сходства - наличие тех или иных костей, их срастание или разделение, измеряемые параметры. Но главное, если что-то ПРЕДСКАЗАНО и НАШЛОСЬ, то в науке программу исследований, которая предсказала и нашла, считают эффективной.
А что предсказали и нашли креационисты? Где следы потопа, например? Где предсказания, что и где можно найти, если искать?
14. В докембории и кроме эдиакарской фауны еще полно всего было. Хайнаньская биота, биота Доушаньто и, главное, губки конца криогения...

ICQ: --

#5 Написал: Iren_Nietzsche, 29 марта 2011 18:35
Докинз в очередной раз поставил себе подножку в книге «Величайшее зрелище Земли»
Группа: Посетители | Регистрация: 18.03.2011

Хорошо, согласна на бумажную копию.
Москва, М Беговая, первый вагон из центра, в переходе направо, по переулку с желтыми четырехэтажками до светофора, перейти по диагноали, на углу 5-этажный серый дом ул. Поликарпова, д.12/13, идти в прежнем направлении, подъезд с голубой окантовкой и надписью Центр судмедэкспертизы, на вахте спросить Богомолову Ирину Николаевну, мне позвонят и выпишут пропуск, 5 этаж, если закрыт кодовый замок, нажать 38, если не помогло - встряхнуть дверь, чтобы замок щелкнул, комната 508, в рабочее время
если по почте, то Москва, Братская, 11397, д.23, к.3, кв.71

То, что вы даете - ящик сайта ФОНДА Докинза, а личного сайта у него нет. Ящик, понятно, должен быть, но как его найти? И что значит интернер-активен? Его видели на каком-то форуме и он там выступал? Если бы да, то ссылки на тот форум и хватило бы. Но не думаю, чтобы Докинз бродил по форумам.

Все сходятся на том, что Дарвин сперва был верующим, а потом подался в агностики не то в атеисты. В какого-то Творца он еще верил, когда писал книги. На кострах за ересь тогда уже не сжигали и врать ему было незачем. А более подробно сей воопрос рассматривать нет смысла. Наука тем и хороша, что в ней нет авторитетов, кроме фактов.
Фактов сейчас скопируем :)
В науке принято считать верной теорию, которая дает сбывающиеся предсказания.
1) Дарвин предсказал существование форм, сочетающих признаки обезьян и людей. При его жизни не было известно НИ ОДНОЙ. Сейчас только видов, являющихся предшественниками человека, не менее пяти, плюс уйма боковых тупиковых ветвей.
2) Из теории эволюции следовало, что самыми близкими генетически к человеку должны быть человекообразные обезьяны. Подтвердилось.
3) По генетическим данным, ближайшими родственниками гиппопотамов оказались киты. Такого результата никто из биологов не ожидал.
Отсюда было сделано предсказание, что палеонтологи должны найти переходную форму. И они ее нашли
http://www.membrana.ru/articles/global/200.../08/224700.html

4) Переходную форму между рыбами и амфибиями искали целенаправленно - теория эволюции предсказывала не только ее существование, но и ГДЕ ЕЕ ИСКАТЬ. Нашли. ИМЕННО ТАМ,
http://discussiya.com/2008/10/16/tiktaalik/
5. Дарвин предсказывал, что найдут многоклеточных в докембрии. Нашли.

ICQ: --

#4 Написал: Iren_Nietzsche, 29 марта 2011 17:09
Докинз в очередной раз поставил себе подножку в книге «Величайшее зрелище Земли»
Группа: Посетители | Регистрация: 18.03.2011

1. Дарвин писал: "По моему мнению, с тем, что нам известно о законах, запечатленных в материи Творцом, более согласуется зависимость образования и исчезновения прошлых и настоящих обитателей земли от вторичных причин, подобных тем, которые определяют рождение и смерть особей. Когда я рассматриваю все существа не как результаты отдельных актов творения, а как прямых потомков немногих существ, живших задолго до отложения первых пластов кембрийской системы, они облагораживаются в моих глазах".

"Есть величие в этом воззрении, по которому жизнь с ее различными проявлениями Творец первоначально вдохнул в одну или ограниченное число форм; и между тем как наша планета продолжает вращаться согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала развилось и продолжает развиваться бесконечное число самых прекрасных и самых изумительных форм."

1. Пароход таки можно сопоставить с человеком по некоторым параметрам.
2. Не работает ваша ссылка.
И я пишусь с ВАМИ, а не СО ВСЕМ инетом.
4. Хорошо. У ВАС ведь есть электронная версия книги вашего суперкреациониста? Если хотите, скиньте мне на мыло
Iren_Nietzsche@mail.ru
5. "А с Докинзом связаться - не проблема, он весьма интернет-активен - было бы желание"
каким образом? На сайте http://richarddawkins.net/ есть что угодно, кроме него самого :)

ICQ: --

#3 Написал: Iren_Nietzsche, 29 марта 2011 13:43
Докинз в очередной раз поставил себе подножку в книге «Величайшее зрелище Земли»
Группа: Посетители | Регистрация: 18.03.2011

1. "Боюсь, без должного обоснования, такое заявление - голословно. Во всяком случае, с ним не согласны будут ни Сарфати ни Докинз."
Меня как бы интересует истина, а не мнения Докинза и Сарфати.
в Библии можно найти ФАКТ создания всего Словом Бога, ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ появления НЕКОТОРЫХ групп живых существ и указание на раннее появление их РАЗНООБРАЗИЯ. О МЕХАНИЗМЕ их создания и о его ВНЕЗАПНОСТИ ИЛИ ПОСТЕПЕННОСТИ не сказано ничего. Об их изменяемости или неизменности - тоже, если не считать неканонической книги, признаваемой нашей церковью:
Прем.Сол.19:18 Ибо земные животные переменялись в водяные, а плавающие в водах выходили на землю.
2. "C уважением отношусь к Вашим чувствам, но сомневаюсь, что они могут быть приведены в качестве аргумента."
Если вы способны изложить своими словами хоть один аргумент Сарфати, я согласна его опровергнуть по всем правилам. Но читать целиком всю писанину Сети одному человеку нереально.
3. "Это суждение - за пределами моей компетенции"
Зато в пределах моей :)
4. Прошла по вашей ссылке.
The page cannot be found.
Поделитесь, говорите? Сколько стоит?

И вообще, у меня нет возможности пообщаться с Докинзом, а когда б была, то не факт, что он бы со мной не согласился :)

ICQ: --

#2 Написал: Iren_Nietzsche, 29 марта 2011 11:58
Докинз в очередной раз поставил себе подножку в книге «Величайшее зрелище Земли»
Группа: Посетители | Регистрация: 18.03.2011

Теория эволюции даже в сегодняшнем ее виде не противоречит библейскому учению о сотворении мира. К тому же она сама эволюционирует, и если Бог создал мир, то чем больше будет научных знаний, тем лучше они будут согласовываться с Библией. Все нестыковки - от их недостатка. Или от неверного понимания Библии.
Насчет Сарфати, чувствую, что он написал вздор, и очень сочувствую Докинзу. Он, вероятно, за всю жизнь ни разу не слышал проповедника, который хоть немного знает Бога.
Впрочем, если вы иного мнения о Сарфати, приведите парочку его аргументов на пробу.

ICQ: --

#1 Написал: Iren_Nietzsche, 18 марта 2011 17:35
Докинз в очередной раз поставил себе подножку в книге «Величайшее зрелище Земли»
Группа: Посетители | Регистрация: 18.03.2011

Как внимательно вы следите, не допустит ли он ошибки, как жадно бросаетесь на нее!
Прит.24:17 Не радуйся, когда упадет враг твой, и да не веселится сердце твое, когда он споткнется.
Рим.14:4 Кто ты, осуждающий чужого раба? Перед своим Господом стоит он, или падает. И будет восставлен, ибо силен Бог восставить его.
12 Итак каждый из нас за себя даст отчет Богу.
13 Не станем же более судить друг друга, а лучше судите о том, как бы не подавать брату случая к преткновению или соблазну.

ICQ: --